其他案由 (2019)粤03执异1013号
裁判要旨
案外人范继泉等人在本案中以其系涉案房产的实际所有权人为由,要求撤销本院的强制拍卖措施。范继泉等人所提异议,系以主张对涉案房产享有所有权以阻却本院对涉案房产的执行,故其所提异议的本质应认定属于民事诉讼法第二百二十七条规定的执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定,“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的,应当在执行程序终结之前提出。”执行程序中,人民法院对执行标的的处置方式,包括了拍卖、变卖及以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定,“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定,“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的,标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此,采取拍卖、变卖作为执行标的处置方式的,执行标的执
摘要
案外人范继泉等人在本案中以其系涉案房产的实际所有权人为由,要求撤销本院的强制拍卖措施。范继泉等人所提异议,系以主张对涉案房产享有所有权以阻却本院对涉案房产的执行,故其所提异议的本质应认定属于民事诉讼法第二百二十七条规定的执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定,“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的,应当在执行程序终结之前提出。”执行程序中,人民法院对执行标的的处置方式,包括了拍卖、变卖及以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
正文(节选)
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1013号 案外人:范继泉等人(具体情况详见附表)。 委托诉讼代理人:于定勇、郭介维,均为广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人:宋沈翠,女,1989年6月26日出生,住址广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人:蔡传鑫、尹小秀,均为广东淳锋律师事务所律师。 被执行人:河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司,住所地河源市源城区源南镇白田村……