劳动争议 （2014）二中民终字第02274号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚豪公司主张许鑫晔所售出的房屋，尚有部分未放贷，且开发商未支付代理费，该公司应当就相关房屋的放贷及代理费收款事项承担举证责任。但该公司未能就此举证，许鑫晔亦不予认可。亚豪公司主许鑫晔在兴创D标项目所售的房屋为关系户房屋，只支付了一部分房款，且能否支付佣金须由开放商认定，但该公司未能举证证明该房屋的付款情况，亦无法证明该房屋系开放商关系户所购房屋。综上，亚豪公司应就其主张承担举证不能的法律后果，本院对此主张不予采信。原审法院判决亚豪公司支付许鑫晔售楼佣金，并无不当，本院予以维持。亚豪公司上诉不同意支付此款，缺乏事实依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京亚豪房地产经纪有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宋　猛代理审判员　　李亚男代理审判员　　易晶晶二〇一四年三月十二日书　记　员　　王　伟

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚豪公司主张许鑫晔所售出的房屋，尚有部分未放贷，且开发商未支付代理费，该公司应当就相关房屋的放贷及代理费收款事项承担举证责任。但该公司未能就此举证，许鑫晔亦不予认可。亚豪公司主许鑫晔在兴创D标项目所售的房屋为关系户房屋，只支付了一部分房款，且能否支付佣金须由开放商认定，但该公司未能举证证明该房屋的付款情况，亦无法证明该房屋系开放商关系户所购房屋。综上，亚豪公司应就其主张承担举证不能的法律后果，本院对此主张不予采信。原审法院判决亚豪公司支付许鑫晔售楼佣金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02274号上诉人（原审原告）北京亚豪房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧西厢苑酒楼203号。法定代表人王佩民，总经理。委托代理人高玲，女，1978年12月3日出生，北京亚豪房地产经纪有限公司人力资源部经理。被上诉人（原审被告）许鑫晔，女，1986年12月28日出生。上诉人北京亚豪房地产经纪有限公司（以下简称亚豪公司……