劳动争议 （2015）合民一终字第04716号

合肥天恒肉类食品有限责任公司虽有其他员工领取了工作期间的加班工资及未休年休假工资，但陈荣翠未举证证明其加班时间及工资收入标准，亦未举证证明合肥天恒肉类食品有限责任公司掌握加班事实存在的证据，其单方制作的职工费用计算表又未能获得合肥天恒肉类食品有限责任公司认可，因此对其诉讼请求不予支持。合肥天恒肉类食品有限责任公司辩称陈荣翠的诉请超过诉讼时效，原审法院认为，田华作为合肥天恒肉类食品有限责任公司母公司安徽省徽商集团食品有限公司员工于2014年4月25日对陈荣翠向合肥天恒肉类食品有限责任公司反映问题的材料予以签收，应视为陈荣翠向公司主张权利，其仲裁时效中断，因此，对该抗辩意见不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈荣翠的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由陈荣翠负担。上诉人陈荣翠上诉称：陈荣翠已经提供了足以证明加班事实、时间和工资标准的证据，原审法院在未查清事实的前提下，对陈荣翠提供的证据不予认

合肥天恒肉类食品有限责任公司虽有其他员工领取了工作期间的加班工资及未休年休假工资，但陈荣翠未举证证明其加班时间及工资收入标准，亦未举证证明合肥天恒肉类食品有限责任公司掌握加班事实存在的证据，其单方制作的职工费用计算表又未能获得合肥天恒肉类食品有限责任公司认可，因此对其诉讼请求不予支持。合肥天恒肉类食品有限责任公司辩称陈荣翠的诉请超过诉讼时效，原审法院认为，田华作为合肥天恒肉类食品有限责任公司母公司安徽省徽商集团食品有限公司员工于2014年4月25日对陈荣翠向合肥天恒肉类食品有限责任公司反映问题的材料予以签收，应视为陈荣翠向公司主张权利，其仲裁时效中断，因此，对该抗辩意见不予采信。综上，原审法院

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04716号上诉人（原审原告）：陈荣翠。委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥天恒肉类食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园方兴大道与天都路交叉口，组织机构代码71100187-8。法定代表人：柯耀，董事长。委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。上诉人陈荣翠因与被上诉……