分家析产纠纷 （2016）浙04民终1020号

由于张某2户在拆迁时共分得三套安置房，该三套房屋的地段、楼层、面积、户型等均不相同，一般来说，该三套房屋的均价也不相同。邱某作为安置人口，所应享有的房屋面积虽可根据相关政策的规定确定，但是对应的房屋并非特定，故应放在总的安置面积中考虑。一审根据邱某的诉请确认其对141幢206室房屋享有43.815%的按份共有权，其实质是认定邱某仅对141幢206室房屋享有所有权，而对另外两套安置房不享有所有权，显属认定事实不清，判决结果有失公平。此外，本案系分家析产纠纷，邱某的一审诉讼请求为分割家庭共同财产，后虽变更为确认嘉兴市江南新家园载春坊141幢206室及车库归其所有，但亦明确表示面积不足部分愿意补差，故其意图仍系分割共有物，而非确认所有权。一审所作判决为确认邱某对该房产及车库享有43.815%的按份共有权（即对房产享有30平米所有权，对车库享有4.0617平米所有权），该判决结果系对所有权的确认，并非分割共有物。且一审确认了当事人按份共有涉案房屋，但并不能实际解决邱某实际面临的居住问题，因为，对于按份共有人来说，仍然存在由谁控制、使用该房屋的问题。在当事人明显失去共有基础的条件下，一审法院强行

由于张某2户在拆迁时共分得三套安置房，该三套房屋的地段、楼层、面积、户型等均不相同，一般来说，该三套房屋的均价也不相同。邱某作为安置人口，所应享有的房屋面积虽可根据相关政策的规定确定，但是对应的房屋并非特定，故应放在总的安置面积中考虑。一审根据邱某的诉请确认其对141幢206室房屋享有43.815%的按份共有权，其实质是认定邱某仅对141幢206室房屋享有所有权，而对另外两套安置房不享有所有权，显属认定事实不清，判决结果有失公平。此外，本案系分家析产纠纷，邱某的一审诉讼请求为分割家庭共同财产，后虽变更为确认嘉兴市江南新家园载春坊141幢206室及车库归其所有，但亦明确表示面积不足部分愿意补差，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终1020号上诉人（原审原告）：邱某，女，1973年8月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张某2，男，1951年11月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：顾某，女，1948年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：张某3，女，1996……