居间合同纠纷 （2017）豫01民终7392号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据涉案《借款补充合同》的约定，河南汇鑫金融服务有限公司作为管理方对借款进行居间和管理，河南汇鑫金融服务有限公司主张河南汇鑫金融服务有限公司与申跃杰、尹江红之间构成居间关系，河南汇鑫金融服务有限公司并未举证证明其实际上进行了哪些居间工作，该情形与客观实际不相符合，同时，根据双方协议约定的管理费（居间费）的计算方式，即系“每月管理费为借款金额的2.3%”的约定亦与现实生活中居间费的计收惯例存在差异。现申跃杰、尹江红明确主张《借款补充合同》并非其真实意思表示，并对该居间服务关系的存在提出质疑的情况下，结合所查明的相关事实，本案河南汇鑫金融服务有限公司主张与申跃杰、尹江红存在居间合同关系并实际完成居间服务的事实真伪不明，该院不予确认。同时，河南汇鑫金融服务
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据涉案《借款补充合同》的约定，河南汇鑫金融服务有限公司作为管理方对借款进行居间和管理，河南汇鑫金融服务有限公司主张河南汇鑫金融服务有限公司与申跃杰、尹江红之间构成居间关系，河南汇鑫金融服务有限公司并未举证证明其实际上进行了哪些居间工作，该情形与客观实际不相
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7392号上诉人（原审原告）：河南汇鑫金融服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路东1号7层708号。法定代表人：汪春，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申跃杰，男，汉族，1973年10月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：栾朋辉，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昌丰，河南国川……