民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第443号

本案属民间借贷纠纷。被上诉人向原审被告与上诉人出借350000元的事实有被上诉人向原审被告与上诉人转账的记录和原审被告向被上诉人出具的《借条》为证，法院予以认定。上诉人认为涉案借款与其无关，对此，法院认为，虽然原审被告出具《借条》时其已与上诉人离婚，但根据转账记录，被上诉人出借的款项在原审被告与上诉人离婚前已交付，在没有相反证据的情况下，结合《借条》，被上诉人主张该款是借款，应予以采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，夫妻一方主张债务属个人债务的，应对债权人与债务人明确约定为个人债务或者债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的事实承担举证责任，现上诉人没有对此进行举证，应承担举证不能的不利后果。借款也有部分是转入

本案属民间借贷纠纷。被上诉人向原审被告与上诉人出借350000元的事实有被上诉人向原审被告与上诉人转账的记录和原审被告向被上诉人出具的《借条》为证，法院予以认定。上诉人认为涉案借款与其无关，对此，法院认为，虽然原审被告出具《借条》时其已与上诉人离婚，但根据转账记录，被上诉人出借的款项在原审被告与上诉人离婚前已交付，在没有相反证据的情况下，结合《借条》，被上诉人主张该款是借款，应予以采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第443号上诉人（原审被告）：梁杏莉，住广东省清新县。委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦文孔，住广西柳江县。委托代理人：陈辉，广东同益律师事务所律师。原审被告：梁兆刚，住广州市海珠区。上诉人梁杏莉因与被上诉人韦文孔、原审被告梁兆刚民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字……