机动车交通事故责任纠纷 （2015）周民终字第02978号

商业三者险保险合同，是平等民事主体之间签订的合同，上诉人对商业三者险免责条款在一审没有提出抗辩，在二审提出上诉，其应对免责条款内容提供证据证明向投保人履行了明确说明和提示义务，而上诉人在一、二审开庭时均没有提供相应证据证明就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式履行了明确说明和提示义务，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。本案停运损失、鉴定费虽然属于间接损失，但属于因道路交通事故给被上诉人造成的财产损失，根据法律法规相关规定，原审判决上诉人承担该项赔偿责任并无不当。本案被保险车辆投有交强险和商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，本案中，原审判决认定的医疗费6378.8元并未超出交强险10000元的医疗费责任限额，原审判决该医疗费在商业险中按比例承担不符合法律规定，应予纠正，上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（

商业三者险保险合同，是平等民事主体之间签订的合同，上诉人对商业三者险免责条款在一审没有提出抗辩，在二审提出上诉，其应对免责条款内容提供证据证明向投保人履行了明确说明和提示义务，而上诉人在一、二审开庭时均没有提供相应证据证明就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式履行了明确说明和提示义务，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。本案停运损失、鉴定费虽然属于间接损失，但属于因道路交通事故给被上诉人造成的财产损失，根据法律法规相关规定，原审判决上诉人承担该项赔偿责任并无不当。本案被保险车辆投有交强险和商业险，根据最高人民

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第02978号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人陈丹，该公司总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漯河宏运汽车运输有限公司。负责人祝保全，该公司经理。委托代理人赵华宁，该公司职员。委托代理人冯磊，该公司职员。被上诉人（原审被告）孟现忠，男，汉族，住河南省获嘉县。委托代理……