劳动争议 （2015）渝一中法民终字第06525号

黄洁与众业人力公司签订的四份劳动合同系双方当事人的真实意思表示，并不符合法律关于劳动合同可撤销的规定，应为有效合同。众业人力公司依据该合法有效的合同以及众业人力公司、重庆大学之间的协议将黄洁派遣到重庆大学工作，黄洁也实际履行了与众业人力公司之间的劳动合同，众业人力公司也实际履行了向黄洁发放工资、缴纳社会保险等用人单位义务，应当认定从2008年1月1日起黄洁是与众业人力公司建立了劳动关系，众业人力公司作为劳务派遣单位是劳动合同法所称用人单位，重庆大学作为实际用工单位，与黄洁在此期间没有劳动关系。故黄洁要求与重庆大学签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。黄洁与众业人力公司签订的劳动合同中所附承诺书也明确黄洁承诺与众业人力公司签订劳动合同前与其他单位无任何劳动关系，黄洁作为完全民事行为能力人，对此应当是知晓的，因此黄洁主张受欺诈签订劳动合同的事实不能成立。故一审法院对黄洁要求撤销其与众业人力公司签订的四份劳动合同的诉讼请求不予支持。关于黄洁主张由重庆大学支付工资的问题，由于2008年起黄洁就与众业人力公司建立了劳动关系，黄洁与重庆大学不存在劳动关系，虽然黄洁2014年4

黄洁与众业人力公司签订的四份劳动合同系双方当事人的真实意思表示，并不符合法律关于劳动合同可撤销的规定，应为有效合同。众业人力公司依据该合法有效的合同以及众业人力公司、重庆大学之间的协议将黄洁派遣到重庆大学工作，黄洁也实际履行了与众业人力公司之间的劳动合同，众业人力公司也实际履行了向黄洁发放工资、缴纳社会保险等用人单位义务，应当认定从2008年1月1日起黄洁是与众业人力公司建立了劳动关系，众业人力公司作为劳务派遣单位是劳动合同法所称用人单位，重庆大学作为实际用工单位，与黄洁在此期间没有劳动关系。故黄洁要求与重庆大学签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。黄洁与众业人力公司签订

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06525号上诉人（原审原告）：黄洁。委托代理人：刘兆泉。被上诉人（原审被告）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司。法定代表人：田林，董事长。委托代理人：刘志宇，重庆市众业人力资源管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆大学。法定代表人：周绪红，校长。委托代理人：梁伟，重庆大学后勤管理处工作人员。上诉人黄洁与被上诉人重庆市众业……