土地承包经营权纠纷 （2017）鄂01民终4302号

罗守耀、罗小金在其祖父母、父母去世后，作为墩子河村村民委员会村民，依法享有农村承包土地经营权的继承权，故罗守耀、罗小金向一审法院提起确认之诉的主体资格合法。墩子河村村民委员会于2005年4月与罗开朋农户签订农村土地承包合同，将罗守耀、罗小金在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的1.8亩土地发包给罗开朋农户耕种，在二轮延包过程中，既未经过罗守耀、罗小金的同意，也未经过民主议定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，因此，墩子河村村民委员会与罗开朋农户所签订的农村土地承包合同无效。因案涉土地已由罗开朋农户取得了农村土地承包经营权证，此行政行为不属于民事诉讼调整范围，罗守耀、罗小金应另行主张权利。墩子河村村民委员会、罗开朋农户辩称罗守耀、罗小金属弃耕，二轮延包时已经经过民主议定程序，但无证据证实，对其辩称意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：确认武汉市黄陂区大潭办

罗守耀、罗小金在其祖父母、父母去世后，作为墩子河村村民委员会村民，依法享有农村承包土地经营权的继承权，故罗守耀、罗小金向一审法院提起确认之诉的主体资格合法。墩子河村村民委员会于2005年4月与罗开朋农户签订农村土地承包合同，将罗守耀、罗小金在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的1.8亩土地发包给罗开朋农户耕种，在二轮延包过程中，既未经过罗守耀、罗小金的同意，也未经过民主议定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，因此，墩子河村村民委员会与罗开朋农户所签订的农村土地承包合同无效。因案涉土地已由罗开朋农户取得了农村土地承包经营权证，此行政行为不属于民事诉讼调整范围，罗守耀、

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4302号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区大潭办事处墩子河村村民委员会，住所地武汉市黄陂区大潭原种场墩子河村。法定代表人：龚俊刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗开朋农户，住武汉市黄陂区。代表人：罗开朋，男，1945……