物权保护纠纷 （2017）内08民终310号

原告辛小六以其持有的土地承包经营权证主张与二被告争议的土地是其经营权证范围内的土地，本案在审理过程中查明双方所争议的土地是原告辛小六自己开发的荒地，并且已耕种经营了十几年，另外二被告认为该争议的土地是他们的承包合同地。但二被告及其家庭成员在二轮土地承包时也未与集体签订过争议地承包土地合同。也没有证据证明该争议的土地是二被告及其家庭成员的合法承包土地。经本院核实经营权证上的四至界限与争议地的四至界限不一致，无法认定所争议的土地在经营权证的范围内。本案应确定该争议土地权属，故不属于人民法院调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告辛小六的起诉。二、案件受理费400元，退还原告辛小六。本院认为：上诉人以被上诉人侵占其承包的土地，要求被上诉人停止侵害、赔偿损失。经审查，本案诉争的土地四至界限范围与上诉人土地经营权证上的四至界限范围不一致，无法确定双方所争议的土地的权属，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因本案不属于人民法院调整的范

原告辛小六以其持有的土地承包经营权证主张与二被告争议的土地是其经营权证范围内的土地，本案在审理过程中查明双方所争议的土地是原告辛小六自己开发的荒地，并且已耕种经营了十几年，另外二被告认为该争议的土地是他们的承包合同地。但二被告及其家庭成员在二轮土地承包时也未与集体签订过争议地承包土地合同。也没有证据证明该争议的土地是二被告及其家庭成员的合法承包土地。经本院核实经营权证上的四至界限与争议地的四至界限不一致，无法认定所争议的土地在经营权证的范围内。本案应确定该争议土地权属，故不属于人民法院调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终310号上诉人（原审原告）：辛小六，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被上诉人（原审被告）：张金明（又名张二后生），男，38岁，汉族，农民，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。被上诉人（原审被告）：张义（又名张三后生），36岁，男，汉族，农民，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。上诉人辛小六因与被上诉人张金明、张义物权保护……