劳务合同纠纷 （2017）陕09民终670号

王三印就同一事件以李安富为被告，于2015年12月3日向法院提起过民事诉讼，法院审查后认为王三印所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以（2015）旬阳民立字第00001号民事裁定书裁定不予受理。王三印又以旬阳县蜀河镇人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，经法院审查认为涉案便民桥的建筑工程合同相对当事人系寨坡村村民委员会和建筑商李宽成，王三印虽时任寨坡村村民委员会主任，但并非建筑工程合同相对的当事人；且工程款项的拨付对象是寨坡村村民委员会，而不是王三印个人，王三印的原告主体资格不适格，遂以（2016）陕0928行初4号行政裁定书裁定驳回王三印的起诉。王三印不服，先后提起上诉和再审申请，均已被安康市中级人民法院、陕西省高级人民法院驳回。王三印对裁定已经发生法律效力的案件再次提起本次诉讼系重复诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王三印的起诉。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王三印就向李安富主张建桥垫资误工、差旅等

王三印就同一事件以李安富为被告，于2015年12月3日向法院提起过民事诉讼，法院审查后认为王三印所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以（2015）旬阳民立字第00001号民事裁定书裁定不予受理。王三印又以旬阳县蜀河镇人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，经法院审查认为涉案便民桥的建筑工程合同相对当事人系寨坡村村民委员会和建筑商李宽成，王三印虽时任寨坡村村民委员会主任，但并非建筑工程合同相对的当事人；且工程款项的拨付对象是寨坡村村民委员会，而不是王三印个人，王三印的原告主体资格不适格，遂以（2016）陕0928行初4号行政裁定书裁定驳回王三印的起诉。王三印不服，先后提起上诉和再审申请，均已被安康市中

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民终670号上诉人（原审原告）：王三印，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住旬阳县。被上诉人（原审被告）：李安富，男，现年50岁。上诉人王三印因与被上诉人李安富劳务合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已……