建设工程设计合同纠纷 （2016）闽01民终692号

西汉公司与冠荣公司于2011年5月6日签订的《园林景观设计合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《园林景观设计合同》的约定，西汉公司须在每阶段明确取得冠荣公司的指示后，方可进入该阶段的工作，并在冠荣公司的授权下，才可进入下一阶段的工作；冠荣公司在确认景观方案（含扩初）设计或景观施工图设计成果后，才须向西汉公司支付设计款。西汉公司既未提供证据证明其进入景观方案（含扩初）设计阶段及施工图设计阶段的工作已取得冠荣公司的指示或授权，也未提供证据证明其已向冠荣公司提交景观方案（含扩初）设计或景观施工图设计成果，并且经冠荣公司确认；冠荣公司亦否认给予西汉公司进行景观方案（含扩初）设计、施工图设的指示或授权，以及收到西汉公司景观方案（含扩初）和施工图设计成果。因此，西汉公司请求冠荣公司支付景观（含扩初）设计阶段和施工图设计阶段的设计费用，缺乏证据，一审法院不予支持。《园林景观设计合同》虽明确约定了实际设计总面积的计算公式，但也同时约定实际设计面积应于景观方案设计阶段前经双方商定，西汉公司既未提供证据证明设计总面积60922.8m2的计算方法，也未提供证据证

西汉公司与冠荣公司于2011年5月6日签订的《园林景观设计合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《园林景观设计合同》的约定，西汉公司须在每阶段明确取得冠荣公司的指示后，方可进入该阶段的工作，并在冠荣公司的授权下，才可进入下一阶段的工作；冠荣公司在确认景观方案（含扩初）设计或景观施工图设计成果后，才须向西汉公司支付设计款。西汉公司既未提供证据证明其进入景观方案（含扩初）设计阶段及施工图设计阶段的工作已取得冠荣公司的指示或授权，也未提供证据证明其已向冠荣公司提交景观方案（含扩初）设计或景观施工图设计成果，并且经冠荣公司确认；冠荣公司亦否认给予西汉公司进行

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终692号上诉人（一审原告）西汉园林集团有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂路第三工业区综合楼一层，组织机构代码76178824-2。法定代表人翁绳朝。委托代理人吴丹、叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）衡阳冠荣房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所二楼，组织机构代码79239910-0……