财产损害赔偿纠纷 （2017）湘07民终1827号

生效的法律文书未确认陈勇祥与天源公司共同承包了诉争鱼塘，即天源公司未提交证据证明其享有诉争鱼塘的承包经营权。天源公司不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天源公司的起诉。本院认为，天源公司提交的生效的法律文书虽然没有认定案外人陈勇祥与涔澹公司签订土地使用权租赁合同的行为系代表天源公司的代理行为，但该法律文书已经认定了天源公司与陈勇祥之间形成了以经营珍珠养殖为目的的合伙组织，对陈勇祥在合伙期间以个人名义签订合同所取得的土地使用权应归合伙组织共同享有。因合伙组织未领取营业执照，故天源公司作为合伙人对诉争鱼塘及财产享有权益，其有权对侵权行为提起诉讼。至于所诉侵权行为是否成立，天源公司的赔偿请求应否支持是实体权利，并非诉讼权利。原裁定以天源公司未提供证据其享有诉争鱼塘的承包经营权，天源公司不是本案适格原告为由，驳回天源公司的起诉，明显属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

生效的法律文书未确认陈勇祥与天源公司共同承包了诉争鱼塘，即天源公司未提交证据证明其享有诉争鱼塘的承包经营权。天源公司不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天源公司的起诉。本院认为，天源公司提交的生效的法律文书虽然没有认定案外人陈勇祥与涔澹公司签订土地使用权租赁合同的行为系代表天源公司的代理行为，但该法律文书已经认定了天源公司与陈勇祥之间形成了以经营珍珠养殖为目的的合伙组织，对陈勇祥在合伙期间以个人名义签订合同所取得的土地使用权应归合伙组织共同享有。因合伙组织未领取

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1827号上诉人(原审原告)：湖南天源珍珠有限公司，住所地常德市汉寿县。法定代表人：邱猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺大为，湖南金州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：津市荣晟农业产业开发有限公司，住所地湖南省津市监狱蔡家河社区原农科所办公楼。法定代表人：傅小军，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：湖南荣晟现代农业发展有限公司，……