居间合同纠纷 （2016）粤03民终17729号

本案争议焦点为：邓建平领取居间报酬的条件是否已经成就及居间报酬的金额。首先，意菲特公司确认邓建平在其与宏伟公司签订《施工合作协议书》的过程中提供了居间服务，但认为《施工合作协议书》并未约定开工日期及违约责任，应视为合同未成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双当事人签字或者盖章时合同成立。”，《施工合作协议书》是意菲特公司与宏伟公司签订的平等主体之间的书面合同，双方均已签字盖章，且双方也并未对合同的成立约定相应条件，因此该份协议书依法已经成立，意菲特公司应当向邓建平支付居间报酬。其次，关于邓建平居间报酬金额的问题。邓建平主张双方口头约定按照合同价款的3%支付居间报酬，意菲特公司主张双方并无口头约定，当时已经把《工程项目服务协议》发给邓建平，但由于管理漏洞未收回，对邓建平的居间报酬与其和案外人高某签订的《工程项目服务协议》中约定的一致。本院认为，双方的主张均为单方陈述，并无任何证据证明或有其他证据佐证，且已经支付的款项与双方主张的标准均不一致，应属于对居间人报酬约定不明确的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六之规定，双方并未

本案争议焦点为：邓建平领取居间报酬的条件是否已经成就及居间报酬的金额。首先，意菲特公司确认邓建平在其与宏伟公司签订《施工合作协议书》的过程中提供了居间服务，但认为《施工合作协议书》并未约定开工日期及违约责任，应视为合同未成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双当事人签字或者盖章时合同成立。”，《施工合作协议书》是意菲特公司与宏伟公司签订的平等主体之间的书面合同，双方均已签字盖章，且双方也并未对合同的成立约定相应条件，因此该份协议书依法已经成立，意菲特公司应当向邓建平支付居间报酬。其次，关于邓建平居间报酬金额的问题。邓建平主张双方口头约定按照

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17729号上诉人（原审被告）：邓建平。委托诉讼代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市意菲特装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区深南道与彩田路交界西南星河世纪大厦*栋1710、1711。法定代表人：郭伯豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。原审被告：宏伟建设工程股份有限公司……