机动车交通事故责任纠纷 （2014）鹤民终字第578号

一、本案中的施救费、拆检费票据虽非正式发票，但其与本案其他证据在形成时间、证明内容上能够相互印证、直接关联，该收据的证明力应当予以确认。因此，一审法院据此支持杨超的施救费、拆检费有事实根据。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”故一审法院据此认定李龙泉承担施救费、拆检费符合法律规定。综上所述，李龙泉的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李龙泉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　祁　祎审　判　员　　郝占峰代理审判员　　孙璐璐二〇一四年十一月十七日书　记　员　　赵学聪 更多数据：www.

一、本案中的施救费、拆检费票据虽非正式发票，但其与本案其他证据在形成时间、证明内容上能够相互印证、直接关联，该收据的证明力应当予以确认。因此，一审法院据此支持杨超的施救费、拆检费有事实根据。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”故一审法院据此认定李龙泉承担施救费、拆检费符合法律规定。综上所述，李龙泉的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第578号上诉人（原审被告）李龙泉，男，1987年8月24日出生。委托代理人樊良启，河南扬善律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）中银保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦20、21楼。代表人易志敏，该公司总经理。委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所……