民共和国国家工商行政管理 （2015）知行字第108号

引证商标“caesar”具有固定含义，并非由申请人所独创，但其未评判这一点对本案的影响；3、被异议商标（见附图）与引证商标（见附图）构成近似商标，被异议商标的注册和使用不但可能误导公众，更是对作为“caesar”商标合法权利人的申请人的商标专用权的侵害。请求本院撤销二审判决和商评字（2012）第27439号《关于第4605185号“赛萨通caesarstone”异议复审裁定书》，维持（2010）商标异字第27018号裁定。商标评审委员会答辩称，异议复审裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求本院依法予以维持。凯撒斯通公司未提交答辩意见。本院认为，根据一、二审法院查明的事实并结合当事人的申请再审理由和答辩意见，本案的争议焦点是被异议商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（2001修正，简称商标法）第二十八条规定的近似商标。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标

引证商标“caesar”具有固定含义，并非由申请人所独创，但其未评判这一点对本案的影响；3、被异议商标（见附图）与引证商标（见附图）构成近似商标，被异议商标的注册和使用不但可能误导公众，更是对作为“caesar”商标合法权利人的申请人的商标专用权的侵害。请求本院撤销二审判决和商评字（2012）第27439号《关于第4605185号“赛萨通caesarstone”异议复审裁定书》，维持（2010）商标异字第27018号裁定。商标评审委员会答辩称，异议复审裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求本院依法予以维持。凯撒斯通公司未提交答辩意见。本院认为，根据一、二审法院查明的事实并结合当事人

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凯撒陶瓷股份公司。住所地：意大利共和国摩德纳，菲奥拉诺斯佩扎诺，卡纳雷托大街49号。法定代表人：阿道夫·坦克雷德，该公司董事及常务董事。委托代理人：金路，中原信达知识产权代理有限责任公司商标代理人。委托代理人：柴静，中原信达知识产权代理有限责任公司商标代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人……