农村土地承包合同纠纷 （2013）沈中审民终再字第132号

芦红与孙传华达成土地流转协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。芦红向孙传华转让的土地于2007年被政府征用，芦红领取了土地补偿款，其不再享有土地承包经营权。芦红、孙传华签订的农村土地承包经营权流转合同根本目的无法实现，应当解除，并由芦红按剩余年限返还孙传华土地转让费。芦红与孙传华约定的土地转让期限为25年，其收取土地转让费220800元，而孙传华实际使用该土地4年，芦红返还土地转让费的数额应按220800元÷25年×21年计算为185472元。沈阳市东陵区东陵街道XX村委会出具的情况说明证实，芦红及其亲属每人人均等份土地为0.6亩，己被政府全部征用，剩余土地属机动地，故芦红提出其享有17.4亩土地承包权，孙传华应就剩余13.2亩土地继续履行农村土地承包经营权流转合同的主张，无事实及法律依据。不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条（一）项之规定，判决，一、芦红于判决生效后10日内返还孙传华土地流转费185472元；二、驳回芦红的诉讼请求。案件受理费4010元由芦红承担。芦红上诉称，

芦红与孙传华达成土地流转协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。芦红向孙传华转让的土地于2007年被政府征用，芦红领取了土地补偿款，其不再享有土地承包经营权。芦红、孙传华签订的农村土地承包经营权流转合同根本目的无法实现，应当解除，并由芦红按剩余年限返还孙传华土地转让费。芦红与孙传华约定的土地转让期限为25年，其收取土地转让费220800元，而孙传华实际使用该土地4年，芦红返还土地转让费的数额应按220800元÷25年×21年计算为185472元。沈阳市东陵区东陵街道XX村委会出具的情况说明证实，芦红及其亲属每人人均等份土地为0.6亩，己被政府全部征用，剩余土地属机动地，故芦红提出

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中审民终再字第132号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：芦红，女，1971年9月15日出生，汉族，农民。委托代理人：吕敏，女，1971年3月11日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙传华，男，1960年6月12日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：张军。芦红与孙传华农村土地承包合同纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2012……