劳动争议 （2016）京03民终1496号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在劳动合同中约定，在签订劳动合同之前，三滴瑞淇公司有权了解秦嬴夏与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。现三滴瑞淇公司未能举证证明其在签订劳动合同之前尽到了了解秦嬴夏注册公司的相关情况的义务，因此不能确定秦嬴夏在签订合同之时存在故意隐瞒基本情况的事实，故三滴瑞淇公司以秦嬴夏在签订合同时存在欺诈为由主张合同无效，缺乏事实依据，一审认定秦嬴夏不构成欺诈及对三滴瑞淇公司主张合同无效不予支持，并无不当，本院予以确认。三滴瑞淇公司主张秦嬴夏故意侵害公司利益给公司造成经济损失，证据不足，本院亦不予支持。综上，三滴瑞淇公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京三滴瑞淇网络科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在劳动合同中约定，在签订劳动合同之前，三滴瑞淇公司有权了解秦嬴夏与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。现三滴瑞淇公司未能举证证明其在签订劳动合同之前尽到了了解秦嬴夏注册公司的相关情况的义务，因此不能确定秦嬴夏在签订合同之时存在故意隐瞒基本情况的事实，故三滴瑞淇公司以秦嬴夏在签订合同时存在欺诈为由主张合同无效，缺乏事实依据，一审认定秦嬴夏不构成欺诈及对三滴瑞淇公司主张合同无效不予支持，并无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1496号上诉人（原审原告）北京三滴瑞淇网络科技有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人杜小飞，董事。委托代理人齐晓天，北京市信格律师事务所律师。委托代理人雒媛媛，女，1982年1月14日出生。被上诉人（原审被告）秦嬴夏，男，1981年7月31日出生。委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。上诉人北京三滴瑞淇网络……