提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁13民终1656号

当事人争议的主要焦点是马桂玲是否系受胡顺栋雇佣提供劳务，现评述如下：1.胡顺栋承揽房屋贴瓷砖工程后由张豪杰对部分工程进行施工双方均无异议，一审法院对该事实予以认定，证人张某、胡某、吴某的证言仅能证明张豪杰、马桂玲等均进行了施工，不足以证明张豪杰系作为分包者进行施工、亦不足以证明马桂玲系为其子张豪杰帮忙。2.胡顺栋称其“将部分工程交于张豪杰施工，按照其与高树明约定的支付劳动报酬的标准向张豪杰支付报酬，胡顺栋先从高树明处领取报酬，再按照张豪杰完成工程的实际方量支付报酬”但未提交证据予以证实，不予采信。3.胡顺栋称和马桂玲曾共同居住生活，双方关系较一般人相对特殊，其在马桂玲受伤后以微信转账方式交付给马桂玲相关款项，马桂玲称“系转给我的工钱，不是医药费，每次都转的是4000元或2000的金额，可以看出来是工资”，“转给我儿子的我不知道是转什么钱”，一审法院结合胡顺栋给二人转账的时间、数额、频率等来判断，认为该款项系用于马桂玲受伤后的治疗等相关费用，对马桂玲的上述意见不予采信。综上理由，应当认定马桂玲系胡顺栋雇佣而提供劳务。马桂玲在提供劳务过程中受伤且遭受经济损失，胡顺栋作为雇主，应当承担赔偿责

当事人争议的主要焦点是马桂玲是否系受胡顺栋雇佣提供劳务，现评述如下：1.胡顺栋承揽房屋贴瓷砖工程后由张豪杰对部分工程进行施工双方均无异议，一审法院对该事实予以认定，证人张某、胡某、吴某的证言仅能证明张豪杰、马桂玲等均进行了施工，不足以证明张豪杰系作为分包者进行施工、亦不足以证明马桂玲系为其子张豪杰帮忙。2.胡顺栋称其“将部分工程交于张豪杰施工，按照其与高树明约定的支付劳动报酬的标准向张豪杰支付报酬，胡顺栋先从高树明处领取报酬，再按照张豪杰完成工程的实际方量支付报酬”但未提交证据予以证实，不予采信。3.胡顺栋称和马桂玲曾共同居住生活，双方关系较一般人相对特殊，其在马桂玲受伤后以微信转账方式交付给

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终1656号上诉人（原审原告）：马桂玲，女，1970年1月22日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高树明，男，1970年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审被……