房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终940号

按照民法总则（以前的民法通则）的相关规定，公民进行民事活动，遵循诚信为根本原则。当事人转让房屋的行为发生在1998年，当时的土地管理法（1999年修订）等相关法律法规的规定，并没有规定禁止农业户口居民转让宅基地，只是规定农村居民将宅基地转让后不得再申请宅基地。1999年5月6日国务院办公厅的《关于加强土地转让管理，严禁抄卖土地》的通知和2004年12月24日国务院《关于深化改革，严格土地管理的规定》逐步明确禁止向城镇居民转让土地，再后来的相关部门政策的解读，有了限于本集体经济组织成员可以转让土地使用权的认识，但民事法律行为不能用后来的法律或者政策反推早已发生的民事行为的不合法性。原李子英转让房屋的行为不违反当时的法律法规及政策的规定，且作为第三人的卧龙桥村委拆迁补偿方案中像李子英这种情况专门作为拆迁补偿的一类。结合本案综合分析，陈佃友在长达近二十年的时间没有对转让行为反悔的表示，从起诉状中也可以看出，陈佃友追求的是已转让房产的现拆迁的利益，综上，陈佃友现主张转让行为无效，既不符合常理，也有悖民法诚信原则。但综合考虑纠纷形成的历史及法律、政策交叉、沿革的现实情况，对涉案房产拆迁获得的利益

按照民法总则（以前的民法通则）的相关规定，公民进行民事活动，遵循诚信为根本原则。当事人转让房屋的行为发生在1998年，当时的土地管理法（1999年修订）等相关法律法规的规定，并没有规定禁止农业户口居民转让宅基地，只是规定农村居民将宅基地转让后不得再申请宅基地。1999年5月6日国务院办公厅的《关于加强土地转让管理，严禁抄卖土地》的通知和2004年12月24日国务院《关于深化改革，严格土地管理的规定》逐步明确禁止向城镇居民转让土地，再后来的相关部门政策的解读，有了限于本集体经济组织成员可以转让土地使用权的认识，但民事法律行为不能用后来的法律或者政策反推早已发生的民事行为的不合法性。原李子英转让房

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终940号 上诉人（原审原告）：陈佃友，男，1963年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨学真，女，1963年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系上诉人陈佃友之妻。 被上诉人（原审原告）：李子英，女，1950年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉……