合同纠纷 （2016）浙01民终226号

涉案房屋系祝燕清与龙睿签订房屋租赁合同租赁而来，祝燕清通过装修、购买相应设备等活动，将房屋用于经营饭店。此后，李玲与祝燕清签订协议书，约定祝燕清将上述饭店转让给李玲。李玲与祝燕清签订的店面转让协议，包含着房屋转租合同，承租人房屋租赁合同项下剩余租期租金、押金等权利的转移以及经营性资产的转让。首先，房屋转租合同、承租人房屋租赁合同项下权利的转移是为实现祝燕清房屋租赁合同的权利、义务由李玲概括承受的目的。在诉讼中，李玲明确请求该院判决确认李玲与祝燕清之间的店面转让协议无效，而非确认李玲与祝燕清之间的转租合同无效。即使租赁合同或者转租合同无效的，承租人祝燕清将其原合同项下的权利义务转移由次承租人李玲概括承受，并不违反法律规定。其次，经营性资产的转让，祝燕清已经提供证据证实其投入资金进行装修并购买了相应设备等，原房屋租赁合同项下剩余租期租金、押金等权利一并由李玲享有，证实了李玲支付转让价款14万元的对价，房屋转租合同或者房屋租赁合同的效力，并不影响经营性资产转让合同的效力；该案中并无其他事由影响经营性资产转让合同的效力。因此，对于李玲请求该院确认店面转让协议无效，于法无据，该院不予支持。至于房

涉案房屋系祝燕清与龙睿签订房屋租赁合同租赁而来，祝燕清通过装修、购买相应设备等活动，将房屋用于经营饭店。此后，李玲与祝燕清签订协议书，约定祝燕清将上述饭店转让给李玲。李玲与祝燕清签订的店面转让协议，包含着房屋转租合同，承租人房屋租赁合同项下剩余租期租金、押金等权利的转移以及经营性资产的转让。首先，房屋转租合同、承租人房屋租赁合同项下权利的转移是为实现祝燕清房屋租赁合同的权利、义务由李玲概括承受的目的。在诉讼中，李玲明确请求该院判决确认李玲与祝燕清之间的店面转让协议无效，而非确认李玲与祝燕清之间的转租合同无效。即使租赁合同或者转租合同无效的，承租人祝燕清将其原合同项下的权利义务转移由次承租人李玲

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终226号上诉人（原审原告）：李玲。委托代理人：孟迅、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙睿。委托代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝燕清。委托代理人：徐江陵、吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。上诉人李玲因与被上诉人龙睿、祝燕清合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭……