业主共有权纠纷 （2015）浙杭民终字第3614号

业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和公共管理的权利。对共有权部分，各共有权人依照法律、法规和管理规约有权合理使用，但使用时不得损害他人合法权益。本案施鸿跃将一楼车库原本的门拆除、敲掉柱子间的隔墙并包住柱子封闭，封闭的墙体朝外凸出部分面积，经原审法院实地察看并结合调查笔录，该擅自封闭墙体的行为实际改变建筑原始设计位置且侵占公共过道空间，也未征得其他业主同意，妨碍其他业主行使共有权，故对蔡关健要求施鸿跃停止侵权并拆除其一楼车库公共通道的已封闭墙体的合理诉请予以支持；至于蔡关健主张的“施鸿跃围成厨房并造成污染”等，因厨房并未形成且未实际使用，故对该项诉请中的不合理部分不予支持。关于蔡关健主张的“楼顶公用平台建成阳光房”，该阳光房紧邻施鸿跃房屋且系对应该幢402室顶部的露天平台，按物权法规定应属于业主共有部分，同时施鸿跃对其关于“盖阳光房的地方系开发商无偿赠送”等主张并未提供证据予以证实，故原审法院对蔡关健要求施鸿跃拆除该阳光房的诉请予以支持，对施鸿跃的前述辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条之规定，判决：一、施鸿跃停止侵权，并于判决生效之日起十五日内拆

业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和公共管理的权利。对共有权部分，各共有权人依照法律、法规和管理规约有权合理使用，但使用时不得损害他人合法权益。本案施鸿跃将一楼车库原本的门拆除、敲掉柱子间的隔墙并包住柱子封闭，封闭的墙体朝外凸出部分面积，经原审法院实地察看并结合调查笔录，该擅自封闭墙体的行为实际改变建筑原始设计位置且侵占公共过道空间，也未征得其他业主同意，妨碍其他业主行使共有权，故对蔡关健要求施鸿跃停止侵权并拆除其一楼车库公共通道的已封闭墙体的合理诉请予以支持；至于蔡关健主张的“施鸿跃围成厨房并造成污染”等，因厨房并未形成且未实际使用，故对该项诉请中的不合理部分不予支持。关于蔡关健主张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3614号上诉人（原审被告）施鸿跃。委托代理人陈顽宝。被上诉人（原审原告）蔡关健。委托代理人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。上诉人施鸿跃因与被上诉人蔡关健业主共有权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……