劳动争议 （2019）辽01民终4612号

原告入职时即按被告告知的工作时间及方式工作，其在被告处工作多年，无证据证明原告就工资支付或工作时间问题向被告提出过异议；原告所从事的环卫车修理工工作不宜仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照工作强度及工作内容，而其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容并无明显不合理之处。综上，对原告主张的加班工资，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范成林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2009年11月至2018年4月期间法定假日加班工资及周日休息日加班工资的问题。本案中，根据上诉人的工作岗位、工作时间及工作强度，其工资报酬并无明显不合理之处，且上诉人在被上诉人单位工作多年，应视为其对工作时间、工作性质及工资待遇予以认可，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，范成林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上

原告入职时即按被告告知的工作时间及方式工作，其在被告处工作多年，无证据证明原告就工资支付或工作时间问题向被告提出过异议；原告所从事的环卫车修理工工作不宜仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照工作强度及工作内容，而其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容并无明显不合理之处。综上，对原告主张的加班工资，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范成林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2009年11月至2018年4月期间法定假

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4612号上诉人（原审原告）：范成林，男，1981年10月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队，住所地沈阳市和平区。法定代表人：徐胜伟，该队队长。委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈……