建设工程施工合同纠纷 （2019）黔03民终4680号

本案争议的焦点为：一是涉案当事人之间的法律关系如何确定，涉案合同的效力如何认定；二是涉案合同价款如何确定，能否以锐鑫公司委托中介机构出具的《结算报告》作为本案工程价款认定的依据；三是桓大公司已支付的工程款具体数额？桓大公司因涉案工程产生的返修费应否抵扣工程款；四是斌鑫公司应否承担连带清偿责任。第一、关于本案争议的第一个焦点。本案中，斌鑫公司与桓大公司于2013年2月签订《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》将“斌鑫·中央公园城一期一标段（7号、8号、9号、10号楼）及一标段车库土建及水电安装工程”发包给桓大公司施工，双方对该工程工期及价款等内容进行了约定。上述合同签订后，2013年7月30日,桓大公司与锐鑫公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，桓大公司将其承建的上述工程部分劳务分包给锐鑫公司承建，双方对工期及价款进行了约定。上述协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应受到保护，对双方均具有约束力，双方应按其约定履行相应的权利和义务。第二、关于本案争议的第二个焦点。首先，关于涉案合同价款的认定。锐鑫公司委托中介机构河南方大公司对工程款进行鉴定并出具了《结算报告》，该《结算报告》对工程价

本案争议的焦点为：一是涉案当事人之间的法律关系如何确定，涉案合同的效力如何认定；二是涉案合同价款如何确定，能否以锐鑫公司委托中介机构出具的《结算报告》作为本案工程价款认定的依据；三是桓大公司已支付的工程款具体数额？桓大公司因涉案工程产生的返修费应否抵扣工程款；四是斌鑫公司应否承担连带清偿责任。第一、关于本案争议的第一个焦点。本案中，斌鑫公司与桓大公司于2013年2月签订《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》将“斌鑫·中央公园城一期一标段（7号、8号、9号、10号楼）及一标段车库土建及水电安装工程”发包给桓大公司施工，双方对该工程工期及价款等内容进行了约定。上述合同签订后，2013年7月30

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4680号上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地:重庆市璧山区璧城街道红宇大道**。统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海卿，重庆公园九里律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆锐鑫建筑劳务有限……