合同纠纷 （2018）赣06民终238号
裁判要旨
本案的争议焦点有三：一是被告是否属于保险事故的第三者责任方；二是原告是否享有代位求偿权及范围；三是被告李兴坤、文继培是否应承担连带赔偿责任。对焦点一即被告是否属于保险事故的第三者责任方，一审法院认为，原告与广州通通物流有限公司签订了《国内货物公路运输保险预约协议》，双方系保险合同关系。广州通通物流有限公司取得货物承运权后，委托被告贵溪达万城公司运输，该委托承运的行为并未违反上述协议。在之后的运输过程中，货物部分被盗造成损失，该事故经由原告委托的民太安财产保险公估股份有限公司认定货物受损原因为“盗窃”，故原告应当按照上述保险协议的约定承担保险责任。而且，因盗窃者的盗窃行为引发了保险事故并造成货物受损，盗窃者才是此次保险事故的第三者责任方。被告贵溪达万城公司系被保险人委托的实际承运人，虽是保险合同关系中的第三方，但是不属于保险事故中的第三者责任方。对焦点二即原告是否享有代位求偿权及范围，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告在发生保险事故后
摘要
中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、贵溪达万城物流有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终238号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，统一社会信用代码为91440101788926203T，住所地广州市海珠区新港西路3号2201-04号。法定代表人：朱建，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵溪达万城物流有限公司，统一社会信用代码为91360681065……