服务合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1232号

陈文默、陈少华与陈少荣经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。天虹公司在庭审中陈述称，其与陈文默、陈少荣进行商谈交易，与陈少荣签订了租赁合同，并主张陈文默、陈少荣是共同经营案涉的美食广场，天虹公司这一陈述与其于2014年9月10日向陈文默、陈少荣发出的通知可以互相印证，故其二人应为共同经营案涉美食广场。另外，陈少华作为美食广场的代表，不仅与金海燕签订了合同，也与其他经营者签订了与本案内容相近的《档位经营合同》，结合美食广场的场地是陈少荣从天虹公司处租赁并统一管理的事实，原审法院认定案涉的美食广场系由陈文默、陈少华与陈少荣共同经营，陈文默、陈少华与陈少荣应共同承担本案责任。案涉美食广场位于厚街天虹商场负一楼，有时以“华尔荣美食广场”的名义对外签订合同，有时以“农叔叔美食广场”的名义对外签订合同，二者均为陈文默、陈少华与陈少荣经营的美食广场。金海燕与陈少华签订的《档位经营合同》及《合同补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，双方均应依照合同履行各自的义务。金海燕主张的预期利润损失，金海燕并未提供充分的证据予以证明，原审法院

陈文默、陈少华与陈少荣经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。天虹公司在庭审中陈述称，其与陈文默、陈少荣进行商谈交易，与陈少荣签订了租赁合同，并主张陈文默、陈少荣是共同经营案涉的美食广场，天虹公司这一陈述与其于2014年9月10日向陈文默、陈少荣发出的通知可以互相印证，故其二人应为共同经营案涉美食广场。另外，陈少华作为美食广场的代表，不仅与金海燕签订了合同，也与其他经营者签订了与本案内容相近的《档位经营合同》，结合美食广场的场地是陈少荣从天虹公司处租赁并统一管理的事实，原审法院认定案涉的美食广场系由陈文默、陈少华与陈少荣共同经营，陈文默、陈少华与陈少荣应共同

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1232号上诉人（原审被告）：陈少荣，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3311。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金海燕，女，朝鲜族，住吉林省图们市，公民身份号码为×××0824。委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：张旭涛，广东泰旭律师事务所辅助人员。原审被告：陈少……