劳动争议 （2021）粤01民终9580号

安堡公司于2020年9月10日结算支付给韩余飞的24114元，其中1114元为当月工资，23000元是经济补偿金，与事实不符。首先，韩余飞9月份的工资应是1305元，并非1113元，有安堡公司发给韩余飞的9月份工资条佐证。其次，韩余飞提交的中国建设银行个人活期账户交易明细和安堡公司给韩余飞的1至9月的工资条对比，显示了安堡公司拖欠工资的事实。一审认为韩余飞没有举证证明，实属主观臆断。第三，本案劳动仲裁裁决认定“安堡公司通过银行转账方式向韩余飞、李惠芳结清全部工资”，在仲裁和一审时安堡公司均没有出具任何证据证实24114元中有23000元是经济补偿金。综上，一审把安堡公司结算支付给韩余飞的拖欠工资，认定为经济补偿金是错误的。为此，韩余飞为维护自身权益，依法提起上诉。请求二审法院纠正一审判决，依法支持韩余飞的上诉请求。安堡公司答辩称，不同意韩余飞的上诉请求，其他意见与上诉状一致。安堡公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判不确认韩余飞与安堡公司在2014年6月18日至2020年9月10日期间存在劳动关系；2、请求撤销一审判决第二项，改判安堡公司无须支付韩余飞解除劳动合同经济补偿金10

安堡公司于2020年9月10日结算支付给韩余飞的24114元，其中1114元为当月工资，23000元是经济补偿金，与事实不符。首先，韩余飞9月份的工资应是1305元，并非1113元，有安堡公司发给韩余飞的9月份工资条佐证。其次，韩余飞提交的中国建设银行个人活期账户交易明细和安堡公司给韩余飞的1至9月的工资条对比，显示了安堡公司拖欠工资的事实。一审认为韩余飞没有举证证明，实属主观臆断。第三，本案劳动仲裁裁决认定“安堡公司通过银行转账方式向韩余飞、李惠芳结清全部工资”，在仲裁和一审时安堡公司均没有出具任何证据证实24114元中有23000元是经济补偿金。综上，一审把安堡公司结算支付给韩余飞的拖欠工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9580号上诉人（原审原告）：韩余飞委托诉讼代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市安堡装饰材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇大岗村南沙中心街78号之一。法定代表人：陈双驹，总经理。委托诉讼代理人：谢凯韵，广东岭南律师事务所律师。上诉人韩余飞因与上诉人广州市安堡装饰材料有限公司（以下简称安堡公司）劳……