侵害商标权纠纷 （2019）最高法民申6223号

根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：杨嘉谷及相关公司使用被诉侵权产品是否侵害了惠云公司的涉案商标权。2013年修正的商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。因此，本案适用商标法第五十七条的规定于法有据，惠云公司关于二审判决法律适用不当的再审申请理由不能成立。 根据上述法律规定，商标侵权行为应当符合下列要件：1、被诉侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务为同一种商品、服务或类似的商品和服务；2、被诉侵权产品或服务使用的商标与注册商标相同或者近似；3容易引起相关公众混淆误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，2001年修正的商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为

根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：杨嘉谷及相关公司使用被诉侵权产品是否侵害了惠云公司的涉案商标权。2013年修正的商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。因此，本案适用商标法第五十七条的规定于法有据，惠云公司关于二审判决法律适用不当的再审申请理由不能成立。 根据上述法律规定，商标侵权行为应当符合下列要件：1、被诉侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务为同一种商品、服务或类似的商品和服务；2、被诉侵权

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6223号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明惠云夜光工程有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路兴云汽车城QD2-07。 法定代表人：**祖，董事长。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：杨嘉谷，男，白族，1965年1月1日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 一审被告、二审上诉人：云南嘉谷环保有限公司，住所地云南……