机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第330号

一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告张红负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告人寿财产保险东莞公司为粤S841**号车保险人。因此，原告的损失应由被告人寿财产保险东莞公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险的部分，根据责任比例应由被告张红承担70%；由原告承担30%。张红承担的部分，根据原告请求可由被告人寿财产保险东莞公司在粤S841**号车投保的第三者商业险中先予赔偿；二、关于原告请求的营养费、交通费问题。根据医嘱和赔偿实际损失原则，本院另行酌定；三、关于原告请求的医疗费问题。原告就医的治疗方案和用药，并不是原告选择的结果，而是医生根据原告的病情进行科学诊疗后作出的具有权威性和专业性的结论。并且本案是侵权纠纷，根据合同相对性原则，被告人寿财产保险东莞公司对剔除非医保用药的抗辩，不能对抗原告的请求。因此，对该抗辩本院不予采纳；四、关于原告主张精神抚慰金问题。本院根据原告在事故中的过错及当地的生活水平另行酌定；五、关于原告主张的车辆维修费问题。原告提供的证据在形式和来源上符合法律规定，本院予以确认；六、关

一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告张红负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告人寿财产保险东莞公司为粤S841**号车保险人。因此，原告的损失应由被告人寿财产保险东莞公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险的部分，根据责任比例应由被告张红承担70%；由原告承担30%。张红承担的部分，根据原告请求可由被告人寿财产保险东莞公司在粤S841**号车投保的第三者商业险中先予赔偿；二、关于原告请求的营养费、交通费问题。根据医嘱和赔偿实际损失原则，本院另行酌定；三、关于原告请求的医疗费问题。原告就医的治疗方案和用药，并不是

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第330号上诉人（原审原告）张龙，男，汉族。委托代理人黎淑欢、钟旭明，均系广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张红，男，汉族。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市东城区鸿福东路锦绣旗峰花园***号。负责人刘柏球，总经理。委托人代理人陈文峰，该公司员工。上诉人张龙因机动车交通事故责任……