劳动争议 （2016）浙10民终271号

本案争议焦点是：一、离职时间是否应由上诉人举证。上诉人认为被上诉人于2015年3月底自动离职，因此上诉人关于离职时间举证困难。上诉人作为用人单位，应当对劳动者的日常出勤等进行一定的管理。因此，一审法院根据法律规定，让上诉人就离职时间负举证责任并无不妥。二、具体的离职时间。上诉人认为录音中有两处可以证明被上诉人离职时间应该是2015年3月底，而非被上诉人所述的2015年4月3日。录音中的这两处均为上诉人的法定代表人黄道兵所述，没有得到被上诉人的认同，而且上诉人也没有提供证据来进一步印证录音中所述的内容。因此，仅凭录音陈述无法充分有效的证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人台州庆隆机电有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邬卫国审　判　员　　汤坚强代理审判员　　杨晓晓二〇一六年四月八日代书　记员　　严　凌

本案争议焦点是：一、离职时间是否应由上诉人举证。上诉人认为被上诉人于2015年3月底自动离职，因此上诉人关于离职时间举证困难。上诉人作为用人单位，应当对劳动者的日常出勤等进行一定的管理。因此，一审法院根据法律规定，让上诉人就离职时间负举证责任并无不妥。二、具体的离职时间。上诉人认为录音中有两处可以证明被上诉人离职时间应该是2015年3月底，而非被上诉人所述的2015年4月3日。录音中的这两处均为上诉人的法定代表人黄道兵所述，没有得到被上诉人的认同，而且上诉人也没有提供证据来进一步印证录音中所述的内容。因此，仅凭录音陈述无法充分有效的证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终271号上诉人（原审原告）：台州庆隆机电有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道马庄村。法定代表人：黄道兵，该公司总经理。委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许鹏程。上诉人台州庆隆机电有限公司（以下简称庆隆公司）因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1745号民事判决，向本院提……