财产损害赔偿纠纷 （2018）粤03民终17907号

本案系火灾事故导致的财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点有三个，一是原告的主体资格；二是事故责任划分；三是原告损失的确定。关于原告的主体资格。涉案厂房系江某所有，朱某代表“XX光电（丹阳）有限公司”与江某于2011年9月14日签订了《厂房租赁合同》，租下涉案厂房。但“XX光电（丹阳）有限公司”未在工商部门登记注册，注册的是丹阳市XX光电有限公司，法定代表人为朱某。显然该租赁合同上“XX光电（丹阳）有限公司”的名称系误写，实际应为丹阳市XX光电有限公司。现原告、丹阳市XX光电有限公司及朱某均确认：“XX光电（丹阳）有限公司”与江某签订的上述《厂房租赁合同》实际上是深圳市薄膜有限公司在履行，该合同中“丹阳市XX光电有限公司”的权利义务由深圳市薄膜有限公司承继，而实际运营中涉案园区也被命名为“光波工业园”,2012年3月3日也确实是深圳市薄膜有限公司与何俊腾签订《厂房租赁合同》，将光波工业园X栋X层整租给何俊腾，由此可知，涉案厂房的第一手承租人和管理人是深圳市薄膜有限公司。后深圳市薄膜有限公司改名为深圳市光波光能科技有限公司，即原告现名称，故原告应为涉案厂房的第一手承租人和管理人，对涉案厂房享有权

本案系火灾事故导致的财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点有三个，一是原告的主体资格；二是事故责任划分；三是原告损失的确定。关于原告的主体资格。涉案厂房系江某所有，朱某代表“XX光电（丹阳）有限公司”与江某于2011年9月14日签订了《厂房租赁合同》，租下涉案厂房。但“XX光电（丹阳）有限公司”未在工商部门登记注册，注册的是丹阳市XX光电有限公司，法定代表人为朱某。显然该租赁合同上“XX光电（丹阳）有限公司”的名称系误写，实际应为丹阳市XX光电有限公司。现原告、丹阳市XX光电有限公司及朱某均确认：“XX光电（丹阳）有限公司”与江某签订的上述《厂房租赁合同》实际上是深圳市薄膜有限公司在履行，该合同中“丹

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17907号上诉人（原审被告）：深圳市上记兴纸品有限公司。法定代表人：叶冰。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市购得乐科技有限公司。法定代表人：黄文强。委托诉讼代理人：刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市光波光能科技有限公司。……