法定继承纠纷 （2015）浙衢民终字第328号

从被告提供的两份证人证言看，确有两位受托人受被告王金仙委托向原告征询意见，但原告的表述是模糊的，没有明确表示放弃继承，仅有同意出售、不干涉买卖的意思表示，在遗产处分后，也无证据证明原告放弃对转化后款项的相关权利，故对被告抗辩不予采信。至于原告要求按照现在市场价格进行分割和支付租金的请求，本院认为，原告在1999年就同意被告的处分行为，且实际已经转让；被告在1999年出卖房屋也没有超过原告的预期，现遗产形式已经转化，仅因为被告未就出卖后的款项与原告协商分割就要求按照房产现在的市场价格进行分配没有依据，也不合理，故该两项请求内容，法院不予支持。现原、被告双方也未提供确凿之证据证明有多分、少分或不分遗产之情形。依此，原告郑某、被告王金仙、刘某乙、刘某甲应对遗产各继承1／4的份额，即原告应分得13250元。考虑到该遗产一直由被告王金仙保管，并由三被告使用至今。而该转化为金钱款项的遗产从1999年至今可以生成增值，如利息等孳息，原告亦应取得其增值部分的1／4份额。以收到售房款后一个月起按银行同期贷款利率计付利息至起诉之日止为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十三条、第二十

从被告提供的两份证人证言看，确有两位受托人受被告王金仙委托向原告征询意见，但原告的表述是模糊的，没有明确表示放弃继承，仅有同意出售、不干涉买卖的意思表示，在遗产处分后，也无证据证明原告放弃对转化后款项的相关权利，故对被告抗辩不予采信。至于原告要求按照现在市场价格进行分割和支付租金的请求，本院认为，原告在1999年就同意被告的处分行为，且实际已经转让；被告在1999年出卖房屋也没有超过原告的预期，现遗产形式已经转化，仅因为被告未就出卖后的款项与原告协商分割就要求按照房产现在的市场价格进行分配没有依据，也不合理，故该两项请求内容，法院不予支持。现原、被告双方也未提供确凿之证据证明有多分、少分或不分

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第328号上诉人（原审原告）：郑某。委托代理人：刘宝鑫。委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王金仙。上诉人（原审被告）：刘某乙。上诉人（原审被告）：刘某甲。上诉人刘某乙、刘某甲的共同委托代理人：王金仙（刘某乙、刘某甲之母）。原审第三人：王某。上诉人（原审原告）郑某为与上诉人（原审被告）王金仙、刘某乙、刘某甲……