机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔27民终662号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；如当事人未能提供证据或所提证据不足以证明其事实主张的，应由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于导致被上诉人梁某2014年8月8日受伤原因的争议焦点，因梁某所举村委会证明、证人证言、车辆行驶证等证据，并结合被上诉人胡燕昌的陈述，已能形成证据锁链，证明梁某2014年8月8日所受之伤系胡燕昌驾驶的、为其所有的贵A×××××号小型普通客车所撞伤的事实主张成立；上诉人中国太保财险贵阳支公司虽对此予以否认，但未能提供证据予以反驳，故对其关于胡燕昌不是肇事者以及贵A×××××号小型普通客车不是肇事车辆的事实主张不予采信。因贵A×××××号小型普通客车已在上诉人投保交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人对此交通事故所造成梁某人身、财产损失依法应予赔偿，一审判决对此认定正确。对于上诉人所提交通费应以300元为宜、鉴定费不应赔偿、营养费的支持于法无据的上诉理由，因一审根据本案事实，结合梁某虽未提供正式的交

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；如当事人未能提供证据或所提证据不足以证明其事实主张的，应由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于导致被上诉人梁某2014年8月8日受伤原因的争议焦点，因梁某所举村委会证明、证人证言、车辆行驶证等证据，并结合被上诉人胡燕昌的陈述，已能形成证据锁链，证明梁某2014年8月8日所受之伤系胡燕昌驾驶的、为其所有的贵A×××××号小型普通客车所撞伤的事实主张成立；上诉人中国太保财险贵阳支公司虽对此予以否认，但未能提供证据予以反驳，故对其

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终662号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区。负责人雷文化，该公司总经理。被上诉人（原审原告）梁某。法定代理人梁正奇，农民，系被上诉人梁某之父。委托代理人陈林，广顺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡燕昌，男，1991年10月5日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长……