不当得利纠纷 （2017）鄂01民终7354号

一、关于诉讼时效。双方最后记载权利义务关系的时间为2014年1月29日，至2017年1月22日左右，江辉尚在向高光得主张权利，并明确认为高光得欠其39840元，双方通过“郑龙”间接进行了交涉，故高光得本次起诉未超过诉讼时效。二、关于该《暂欠》条真实落款时间。高光得称系笔误，当时就进行了更改，将8月改成1月，法院认为将1月笔误为8月的情况不常见，若如其所言，2012年3月23日和5月31日高光得在相隔不长的时间内已两次共支付江辉88000元，则仅欠江辉1840元，但其却在2012年9月26日支票支付被告江辉20000元后，还在《暂欠》条上添附“下欠69840元”字样，有违常理。另高光得诉称其在2012年1月8日之后累计向江辉支付184000元，但其提交的已付款账目总金额为144000元（含付给“郑龙”的6000元），不能自圆其说。相反，该《暂欠》落款时间若为8月，则与江辉的陈述及江辉将《暂欠》条交由他人向高光得讨债的行为等细节常理相吻合，故法院认定该《暂欠》条落款时间为2012年8月22日。综上，高光得的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规

一、关于诉讼时效。双方最后记载权利义务关系的时间为2014年1月29日，至2017年1月22日左右，江辉尚在向高光得主张权利，并明确认为高光得欠其39840元，双方通过“郑龙”间接进行了交涉，故高光得本次起诉未超过诉讼时效。二、关于该《暂欠》条真实落款时间。高光得称系笔误，当时就进行了更改，将8月改成1月，法院认为将1月笔误为8月的情况不常见，若如其所言，2012年3月23日和5月31日高光得在相隔不长的时间内已两次共支付江辉88000元，则仅欠江辉1840元，但其却在2012年9月26日支票支付被告江辉20000元后，还在《暂欠》条上添附“下欠69840元”字样，有违常理。另高光得诉称其在2

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7354号上诉人（原审原告）：高光得，男，1962年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：江辉，男，1986年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。上诉人高光得因与被上诉人江辉不当得利纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2931号民事……