承揽合同纠纷 （2013）浙舟商终字第15号

双方当事人之间建立有口头合同关系，应属实。关于合同性质，双方都称是挖掘机、铲车租赁关系，但从周德安出具的抬头为“老陈铲车与中介费”的单子上，记载有“付小磊开挖机工资8000元”的内容，及结合双方当事人陈述看，双方之间发生的并非单纯设备租赁关系，而是包括了相关施工内容，故应为承揽合同关系。合同成立后，双方均应按照约定全面履行自已的义务。陈定表、李世明已完成承揽工作，腾恒公司应承担付款义务，现其仅支付部分款项，尚余145700元未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故陈定表、李世明要求腾恒公司支付该报酬款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决上海腾恒工贸有限公司于判决生效后十日内支付陈定表、李世明报酬款145700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由上海腾恒工贸有限公司负担。宣判后，腾恒公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原判认定

双方当事人之间建立有口头合同关系，应属实。关于合同性质，双方都称是挖掘机、铲车租赁关系，但从周德安出具的抬头为“老陈铲车与中介费”的单子上，记载有“付小磊开挖机工资8000元”的内容，及结合双方当事人陈述看，双方之间发生的并非单纯设备租赁关系，而是包括了相关施工内容，故应为承揽合同关系。合同成立后，双方均应按照约定全面履行自已的义务。陈定表、李世明已完成承揽工作，腾恒公司应承担付款义务，现其仅支付部分款项，尚余145700元未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故陈定表、李世明要求腾恒公司支付该报酬款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第15号上诉人（原审被告）上海腾恒工贸有限公司。法定代表人洪庆兵。委托代理人（特别授权代理）李景军。被上诉人（原审原告）陈定表。被上诉人（原审原告）李世明。两被上诉人委托代理人（特别授权代理）邵一舟。上诉人上海腾恒工贸有限公司（以下简称腾恒公司）为与被上诉人陈定表、李世明承揽合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定……