劳动合同纠纷 （2017）津02民终2231号

王树森与维斯塔斯公司签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方之间的争议应受劳动法律规范调整。根据我国相关法律规定，因用人单位做出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，维斯塔斯公司所提供的证据可以证明，王树森因伪造考勤的行为违反《员工手册》的规定，而在2015年7月24日受到了书面严重警告一次。对于维斯塔斯公司主张，2016年4月25日王树森存在违反安全操作规范的行为，其提供的证据不能证明相关视频中的人员为王树森本人，故其对王树森进行的严重警告处分无事实依据，不能成立。对于维斯塔斯公司主张的2016年4月21日至25日期间，王树森存在不能良好沟通、与其他员工有言语冲突及影响工作场所正常秩序的行为，维斯塔斯公司提供的录音，无法证实王树森存在违反《员工手册》的行为，以及影响了工作场所的正常秩序，王树森就其工伤问题与公司方进行沟通符合常理，维斯塔斯公司对王树森进行的严重警告处分无事实依据，不能成立。综上，维斯塔斯公司未提供充分证据证明王树森存在违反《员工手册》的行为，已经达到了《员工手册》第10章解除劳动关系的条件，维斯塔斯公司迳行与王树森解除劳动关系的行为，违反

王树森与维斯塔斯公司签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方之间的争议应受劳动法律规范调整。根据我国相关法律规定，因用人单位做出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，维斯塔斯公司所提供的证据可以证明，王树森因伪造考勤的行为违反《员工手册》的规定，而在2015年7月24日受到了书面严重警告一次。对于维斯塔斯公司主张，2016年4月25日王树森存在违反安全操作规范的行为，其提供的证据不能证明相关视频中的人员为王树森本人，故其对王树森进行的严重警告处分无事实依据，不能成立。对于维斯塔斯公司主张的2016年4月21日至25日期间，王树森存在不能良好沟通、与其他员工有言语冲

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2231号上诉人（原审被告）：维斯塔斯风力技术（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新兴路9号。法定代表人：CHRISTOPHERSTUARTBEAUFAIT,总经理。委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树森，男，1973年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津……