劳动争议 （2016）浙02民终335号

上诉人提出的离职补偿金包括加班工资等的主张，因未提供相应的证据予以证实，故其异议不能成立；而被上诉人指出的原审判决书里事实认定中关于离职补偿金的具体表述确与《彭卓林离职确认书》第4点的约定内容不一致，故本院认定应以《彭卓林离职确认书》中所约定的内容为准。综上，本院对原审认定的双方均无异议的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点系上诉人向被上诉人追索50000元离职补偿金余款是否已经超过仲裁时效的问题。本案中，双方当事人对于2012年3月21日签订的《彭卓林离职确认书》中约定的上诉人的离职补偿金为207750元均无异议，并对被上诉人已经向上诉人支付157750元，剩余50000元未支付的事实亦无异议。现双方就被上诉人是否仍需支付剩余50000元发生争议，故本院针对上诉人的三点上诉理由，具体分析如下：首先，关于上诉人提到的原审判决前后矛盾的问题，原审判决书中第3页第11-12行记载被上诉人答辩称其已于2015年5月份口头告知上诉人不支付余款50000元，而被上诉人在二审庭审中指出“2015年5月”系一审法官笔误，实为2012年5月。对此，本院与一审庭审笔录进行了核对，发现一审庭审笔录中

上诉人提出的离职补偿金包括加班工资等的主张，因未提供相应的证据予以证实，故其异议不能成立；而被上诉人指出的原审判决书里事实认定中关于离职补偿金的具体表述确与《彭卓林离职确认书》第4点的约定内容不一致，故本院认定应以《彭卓林离职确认书》中所约定的内容为准。综上，本院对原审认定的双方均无异议的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点系上诉人向被上诉人追索50000元离职补偿金余款是否已经超过仲裁时效的问题。本案中，双方当事人对于2012年3月21日签订的《彭卓林离职确认书》中约定的上诉人的离职补偿金为207750元均无异议，并对被上诉人已经向上诉人支付157750元，剩余50000元未支付的事实

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终335号上诉人（原审原告）：彭卓林。委托代理人：江倩。被上诉人（原审被告）：宁海金海酒店管理有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道金水路。法定代表人：严光明，该公司董事长。委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。上诉人彭卓林因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）甬宁民初字第1853号民事……