机动车交通事故责任纠纷 （2015）菏民终字第194号

本案争议的焦点问题是，一、原、被告各方在本案事故中各应承担的责任。二、原告的残后护理费如何支付的问题。三、原告要求的精神损害抚慰金是否应予支持的问题。四、各被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。五、反诉原告的要求是否予以支持的问题。关于焦点一，本案事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字[2013]第1372号道路交通事故认定书认定：认定陈传岭承担该事故的主要责任，邓显刚承担此事故的次要责任。因被告陈传岭和原告邓显刚驾驶的车辆分别为机动车和非机动车，所以被告陈传岭和原告邓显刚承担责任的比例分别为8：2。因陈传岭驾驶的鲁R×××××(鲁R×××××挂)号半挂货车的实际所有人系陈传山，陈传岭是陈传山的雇佣司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”故被告陈传岭在本案中不承担民事赔偿责任，应由陈传山承担对外赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请

本案争议的焦点问题是，一、原、被告各方在本案事故中各应承担的责任。二、原告的残后护理费如何支付的问题。三、原告要求的精神损害抚慰金是否应予支持的问题。四、各被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。五、反诉原告的要求是否予以支持的问题。关于焦点一，本案事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字[2013]第1372号道路交通事故认定书认定：认定陈传岭承担该事故的主要责任，邓显刚承担此事故的次要责任。因被告陈传岭和原告邓显刚驾驶的车辆分别为机动车和非机动车，所以被告陈传岭和原告邓显刚承担责任的比例分别为8：2。因陈传岭驾驶的鲁R×××××(鲁R×××××挂)号半挂货车的实际所有人系陈传山，陈传岭

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民终字第194号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济南分公司。负责人：孙恒华。委托代理人：及距营，该公司员工。委托代理人：董姗姗，市民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓显刚，农民。法定代理人：马秀粉，农民。委托代理人：龚利。被上诉人（原审被告）：陈传岭，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈传山，农民。被上诉人(原审被告)：郓城……