排除妨害纠纷 （2021）鲁10民终868号

本案诉讼形成时，法院尚未作出解散宝陆公司的生效裁判文书，但宝陆公司两股东因公司经营管理权之争而产生的纠纷一直在持续，案涉争议涉及到宝陆公司经营管理权等重大事项，未经宝陆公司股东会研究决定，毕梦逸虽时任该公司法定代表人，亦不能以个人意思代表公司法人的真实意思表示，即本次诉讼究竟是宝陆公司法人的意思表示还是时任法定代表人毕梦逸个人的意思表示不能确定；本案审理过程中，宝陆公司解散，清算组成立后作为宝陆公司的诉讼代表人继续参加诉讼，但亦未明确本案诉讼是否是宝陆公司法人的意思表示；宝陆公司诉讼代表人在庭审过程中明确表示清算组的工作与张允慧等八人的工作基本上没有交集和冲突。综上，应当驳回宝陆公司的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定（一审法院误写为判决）如下：驳回山东宝陆地产有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未提供新证据。宝陆公司提交了该公司另一股东王忠胜的书面意见一份，王忠胜在该书面意见中表明，宝陆公司提起本案诉讼及提起上诉，均未经宝陆公司股东会研究决定，系该公司股东毕梦逸的个人意思，并非公司的真实意思表示。本院

本案诉讼形成时，法院尚未作出解散宝陆公司的生效裁判文书，但宝陆公司两股东因公司经营管理权之争而产生的纠纷一直在持续，案涉争议涉及到宝陆公司经营管理权等重大事项，未经宝陆公司股东会研究决定，毕梦逸虽时任该公司法定代表人，亦不能以个人意思代表公司法人的真实意思表示，即本次诉讼究竟是宝陆公司法人的意思表示还是时任法定代表人毕梦逸个人的意思表示不能确定；本案审理过程中，宝陆公司解散，清算组成立后作为宝陆公司的诉讼代表人继续参加诉讼，但亦未明确本案诉讼是否是宝陆公司法人的意思表示；宝陆公司诉讼代表人在庭审过程中明确表示清算组的工作与张允慧等八人的工作基本上没有交集和冲突。综上，应当驳回宝陆公司的本次起诉

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终868号上诉人（原审原告）：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区文山东路**。诉讼代表人：山东胶东律师事务所（清算管理人）。委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张允慧，男，1965年7月13日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1986年9月27日出生，汉族，住威海市文登区……