民间借贷纠纷 （2017）沪01民终1571号

本案的争议焦点为2013年10月至2015年2月间熊明文转账给张朕的钱款是否系借款？熊明文主张其转账给张朕的钱款均系张朕向其的借款。张朕否认，称上述转账均系熊明文交付给其用于双方恋爱同居期间共同生活、将来结婚等使用。法院认为，合法的民间借贷生效应符合两个必备要件，即双方具备借贷合意和款项的交付。现熊明文主张双方之间存在民间借贷之法律关系仅提供了其转账给张朕款项的相关证据，未提供双方存在借贷合意的相关证据。且本案中存在诸多疑点：一、熊明文向张朕转账若系借款，则张朕几乎每月要向熊明文借款，在张朕未还款的情况下，熊明文每月都同意借款，双方当时虽系恋爱关系，亦不符合常理；二、熊明文每月借款给张朕，但从未要求张朕出具借条等借款凭证，与一般民间借贷的交易方式及习惯不符；三、熊明文称因张朕需要借款而将自己的工资卡长期交给张朕保管由张朕自行取用，而自己依靠奖金生活，不具有合理性；四、熊明文将自己的工资卡长期交给张朕保管，张朕亦曾根据熊明文的指示向案外人转账，并结合双方间当时的恋爱关系，张朕称转账的钱款均系熊明文交给张朕用于双方同居共同生活等使用具有一定合理性，法院不能排除该合理怀疑。综上，在无其他证据

本案的争议焦点为2013年10月至2015年2月间熊明文转账给张朕的钱款是否系借款？熊明文主张其转账给张朕的钱款均系张朕向其的借款。张朕否认，称上述转账均系熊明文交付给其用于双方恋爱同居期间共同生活、将来结婚等使用。法院认为，合法的民间借贷生效应符合两个必备要件，即双方具备借贷合意和款项的交付。现熊明文主张双方之间存在民间借贷之法律关系仅提供了其转账给张朕款项的相关证据，未提供双方存在借贷合意的相关证据。且本案中存在诸多疑点：一、熊明文向张朕转账若系借款，则张朕几乎每月要向熊明文借款，在张朕未还款的情况下，熊明文每月都同意借款，双方当时虽系恋爱关系，亦不符合常理；二、熊明文每月借款给张朕，但从

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1571号上诉人（原审原告）：熊明文，男，1975年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张朕，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师……