确认合同无效纠纷 （2017）川34民终599号

本案的争议焦点1是：长安村九组组属企业长安大酒店与西昌金林实业公司签订的转制协议是否有效，其产权是否转移到西昌金林实业有效公司；焦点2是：原、被告三方签订的协议是否有效。对于焦点1，长安旅馆系长安村九组组属企业，1993年响应西昌市政府城市整体规划，征得政府同意后撤旧建新在原址修建长安大酒店，但因未经报批擅自改变房屋面积，成为违法建筑，后因资不抵债，1998年州中级人民法院执行局以(1998)川凉执字第7号对长安大酒店进行了查封并采取了强制执行措施，对其进行公开拍卖、招租，但因酒楼结构不合理、环境及停车场地无法长期解决、价格及税费减免政策不落实等因素未成功，嗣后州中级人民法院委托长安村九组自行变卖长安大酒店后偿还所欠债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。”第二百二十三条“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被

本案的争议焦点1是：长安村九组组属企业长安大酒店与西昌金林实业公司签订的转制协议是否有效，其产权是否转移到西昌金林实业有效公司；焦点2是：原、被告三方签订的协议是否有效。对于焦点1，长安旅馆系长安村九组组属企业，1993年响应西昌市政府城市整体规划，征得政府同意后撤旧建新在原址修建长安大酒店，但因未经报批擅自改变房屋面积，成为违法建筑，后因资不抵债，1998年州中级人民法院执行局以(1998)川凉执字第7号对长安大酒店进行了查封并采取了强制执行措施，对其进行公开拍卖、招租，但因酒楼结构不合理、环境及停车场地无法长期解决、价格及税费减免政策不落实等因素未成功，嗣后州中级人民法院委托长安村九组自行

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终599号上诉人（原审原告）：西昌市西郊乡长安村第九村民小组。住所地：四川省西昌市西郊乡长安村*组。负责人：李发贵，系该组组长。委托诉讼代理人：李文康，四川省西昌市东城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：西昌市国有资产经营管理有限责任公司。住所地：四川省西昌市大水井*号。法定代表人：贾星，系该公司董事……