机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第01456号

法律并未明确规定丧失劳动能力的年龄界限，本案受害人张秀珍系农业户籍，以农业收入为主要生活来源，因本起事故受伤，不能从事农业劳动，必然导致生活来源的丧失，原审判决上诉人赔偿其误工费并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　彧审判员　杨　林审判员　赵　玲二〇一五年四月十三日书记员　许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者

法律并未明确规定丧失劳动能力的年龄界限，本案受害人张秀珍系农业户籍，以农业收入为主要生活来源，因本起事故受伤，不能从事农业劳动，必然导致生活来源的丧失，原审判决上诉人赔偿其误工费并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　彧审判员　杨　林审判员　赵　玲二〇一五年四月十三日书

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01456号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常胜，总经理。委托代理人：朱礼菊。被上诉人（原审原告）：张秀珍。委托代理人：梁兴安，男，1949年4月10日出生，汉族。原审被告：黄兵。原审被告：长丰县公交有限公司。法定代表人：杨辉，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上……