劳动争议 （2021）湘01民终3803号

百林公司、欧治国之间于2018年12月开始建立劳动关系，百林公司应当按照有关劳动法律规定保障欧治国的合法权益，但百林公司未依法与欧治国签订书面劳动合同，应当承担相应法律责任。仲裁裁决书送达后，欧治国未提起诉讼，并在庭审过程中要求确认仲裁裁决合法有效，视为欧治国对仲裁裁决的认可。百林公司主张：1、“员工录用审批谈话记录”具备劳动合同的基本条款，可以视为书面劳动合同；2、欧治国的劳动仲裁申请超过了一年的申请时效。法院审查认为：1、百林公司提供的“员工录用审批谈话记录”系百林公司述称根据与欧治国的谈话自行记录，庭审中欧治国予以否认，目前证据条件下无法确认其真实性，同时该记录也不能认定为可以代替书面劳动合同，该主张法院不予采纳；2、欧治国仲裁申请用人单位支付2019年1月至11月的双倍工资，其仲裁时效应从2019年11月开始计算一年，欧治国2020年7月提出仲裁申请未过申请时效，该主张法院不予采纳。综上，百林公司的诉讼请求法院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回长沙百林环保科技有限公司的诉讼请求。本案一审

百林公司、欧治国之间于2018年12月开始建立劳动关系，百林公司应当按照有关劳动法律规定保障欧治国的合法权益，但百林公司未依法与欧治国签订书面劳动合同，应当承担相应法律责任。仲裁裁决书送达后，欧治国未提起诉讼，并在庭审过程中要求确认仲裁裁决合法有效，视为欧治国对仲裁裁决的认可。百林公司主张：1、“员工录用审批谈话记录”具备劳动合同的基本条款，可以视为书面劳动合同；2、欧治国的劳动仲裁申请超过了一年的申请时效。法院审查认为：1、百林公司提供的“员工录用审批谈话记录”系百林公司述称根据与欧治国的谈话自行记录，庭审中欧治国予以否认，目前证据条件下无法确认其真实性，同时该记录也不能认定为可以代替书面劳

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3803号上诉人（原审原告)：长沙百林环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路25号都市馨园A栋1-1803。法定代表人：彭金兰，董事长。委托诉讼代理人：蒋丹，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：欧治国，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李军……