劳动争议 （2016）粤01民终15962号

关于上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动关系问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩以及所提交的证据，就本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张根据其二审提交的《派遣员工手册》以及该手册的签收记录，被上诉人、叶某以及黄某乙2015年11月20日的《员工过失通知单》，可以证明被上诉人知悉用工单位的管理制度。但是经查看，该三张通知单上“违反《员工手册》第16.6.1条第22款”的字迹和字迹颜色深浅明显和通知单上的其它字不一致，故在被上诉人对此提出明确的质疑的情况下，本院对该证据不予采纳。根据上诉人提交的《派遣员工手册》以及该手册的签收记录，未能证明上诉人或用工单位已经告知上诉人用工单位的管理制度，而且上诉人亦未提供证据证明造成业主多次被盗及泼油漆的直接责任完全在于被上诉人，故原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。关于被上诉人迟到早退的问题，上诉人主张用工单位的考勤统计表仅作计算工资使用，不作为记录被上诉人真实考勤情况之用。因劳动者的出勤情况系计算劳动者工资的重要依据，故上诉人辩称该统计表未真实反映被上诉人的出勤记录的主张，本院不予采纳。原审法院在用工单位所提

关于上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动关系问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩以及所提交的证据，就本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张根据其二审提交的《派遣员工手册》以及该手册的签收记录，被上诉人、叶某以及黄某乙2015年11月20日的《员工过失通知单》，可以证明被上诉人知悉用工单位的管理制度。但是经查看，该三张通知单上“违反《员工手册》第16.6.1条第22款”的字迹和字迹颜色深浅明显和通知单上的其它字不一致，故在被上诉人对此提出明确的质疑的情况下，本院对该证据不予采纳。根据上诉人提交的《派遣员工手册》以及该手册的签收记录，未能证明上诉人或用工单位已经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15962号上诉人（原审原告）：广东南方人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李伟鹏，该公司总经理。委托代理人：马骏，系该公司工作人员。委托代理人：张文标，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：郑景民，住广东省遂溪县。原审第三人：广州市市政物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄惠雯，该公……