合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民申字第195号

一、关于本案二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否系伪造的问题。富星公司与黄小军2005年2月1日签订的《协议书》约定，案涉土地使用权为富星公司享有，土地的开发、转让以及使用该土地获得的收益权利归双方共同所有。2005年4月1日《补充协议书》约定双方按照原商定的比例投入二期开发款项，任何一方不能在双方约定的时限投入第二期款项，或以后在对该土地开发过程中不按比例投资，视为自动放弃开发权，自动放弃开发权的一方只能在合同另一方开发或处置后，按照实际投入的资金在该项目总投资的比例参与利润分成或承担相应风险。无论该约定是否有效，对于土地转让收益及相关收益分配，都要考虑到双方在该土地的二期开发以及此后开发过程中的实际投入。二审判决并未对黄小军是否违约或是否放弃开发进行评价，而是就判决当时案涉土地实际进行了二期投资开发作出认定，在此基础上，二审法院鉴于当时土地仍处于富星公司开发过程中，在合作关系没有解除或土地未全部开发处置的情形下，认定黄小军对土地开发的利润分成比例无法确定，并据此驳回黄小军要求确认对案涉土地转让收益及相关权益享有33.4%的份额的诉讼请求，并无不当。黄小军认为

一、关于本案二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否系伪造的问题。富星公司与黄小军2005年2月1日签订的《协议书》约定，案涉土地使用权为富星公司享有，土地的开发、转让以及使用该土地获得的收益权利归双方共同所有。2005年4月1日《补充协议书》约定双方按照原商定的比例投入二期开发款项，任何一方不能在双方约定的时限投入第二期款项，或以后在对该土地开发过程中不按比例投资，视为自动放弃开发权，自动放弃开发权的一方只能在合同另一方开发或处置后，按照实际投入的资金在该项目总投资的比例参与利润分成或承担相应风险。无论该约定是否有效，对于土地转让收益及相关收益分配，都要考虑到双方在该土地

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小军。委托代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司。法定代表人：胡炜升（英文名VINCENTWU），该公司董事长。再审申请人黄小军因与被申请人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司（以下简称富星公司）合作开发房地产合同纠……