合同纠纷 （2017）晋09民终994号

根据《合同书》的约定，本案合同双方当事人为山西三晋浩达物流有限公司与李卫兵，该合同约定乙方（李卫兵）向甲方（山西三晋浩达物流有限公司）缴纳150000元保证金，收取保证金的主体为山西三晋浩达物流有限公司，同时，在签订合同过程当中，王宇平是经过公司授权办理签订合同事宜，李卫兵也是基于认可王宇平代表山西三晋浩达物流有限公司的代理人身份而在王宇平持有的《合同书》上签字及交纳保证金，交纳保证金后山西三晋浩达物流有限公司法定代表人向李卫兵出具收据，表明山西三晋浩达物流有限公司认可李卫兵交纳保证金的行为，至此，《合同书》双方当事人已经履行完毕交纳保证金的各自义务。至于150000元保证金公司如何支配，不属于审理本案应考虑的范畴，更不能认定此款为王宇平的不当得利。同时，连带责任必须有当事人约定或者法律明确规定的前提下才可适用，原审判决王宇平承担连带责任缺乏法律依据。另，原审原告的诉讼请求为返还保证金，但返还的前提条件为解除合同，发回重审过程中应当对此向原告进行释明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初116号

根据《合同书》的约定，本案合同双方当事人为山西三晋浩达物流有限公司与李卫兵，该合同约定乙方（李卫兵）向甲方（山西三晋浩达物流有限公司）缴纳150000元保证金，收取保证金的主体为山西三晋浩达物流有限公司，同时，在签订合同过程当中，王宇平是经过公司授权办理签订合同事宜，李卫兵也是基于认可王宇平代表山西三晋浩达物流有限公司的代理人身份而在王宇平持有的《合同书》上签字及交纳保证金，交纳保证金后山西三晋浩达物流有限公司法定代表人向李卫兵出具收据，表明山西三晋浩达物流有限公司认可李卫兵交纳保证金的行为，至此，《合同书》双方当事人已经履行完毕交纳保证金的各自义务。至于150000元保证金公司如何支配，不属

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终994号上诉人（原审被告）：王宇平，男，1982年1月5日生，山西省保德县人。上诉人（原审被告）：李二军，男，1981年3月4日生，保德县人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：李卫兵，男,1972年10月29日生，山西省保德县人……