劳动争议 （2021）粤19民终1377号

本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：顺吉隆公司应否支付余永财未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金、2020年1月19日至2月18日的工资、2020年2月19日至3月25日的生活费。对此，本院分析如下：顺吉隆公司主张余永财自春节放假后便未回到公司上班，且经其多次通知均拒绝上班，又主张多次要求余永财与其签订劳动合同及缴纳社保，余永财均拒绝，顺吉隆公司作为一审原告，同时又是用人单位，应对其诉讼主张承担举证责任。然而，顺吉隆公司并未对其上述诉讼提供充分有力的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，顺吉隆公司应承担举证不能的责任。顺吉隆公司提供的《公司员工入职表》没有劳动合同关于工作岗

本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：顺吉隆公司应否支付余永财未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金、2020年1月19日至2月18日的工资、2020年2月19日至3月25日的生活费。对此，本院分析如下：顺吉隆公司主张余永财自春节放假后便未回到公司上班，且经其多次通知均拒绝上班，又主张多次要求余永财与其签订劳动合同及缴纳社保，余永财均拒绝，顺吉隆公司作为一审原告，同时又是用人单位，应对其诉讼主张承担举证责任。然而，顺吉隆公司并未对其上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1377号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞顺吉隆农产品有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇振兴围社区××××××。法定代表人：陈戊城，该公司经理。委托诉讼代理人：罗槿萱，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：余永财，男，2000年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县×××××××××××××，……