合同纠纷 （2020）苏03民终6635号

一、关于本案争议性质的问题。陈利炎与葛家合、张艳共同出资设立个人独资企业兴文县浙浦铁粉厂，并由李某2挂名投资人，后三人约定陈利炎退出并将其所占股份转让，因兴文县浙浦铁粉厂并非有限责任公司或股份有限公司，其三人约定中的“股份”并非公司法中规定的公司股权，仅能认为系陈利炎在该个人独资企业中所享有的权益，故因履行退股协议过程中产生的争议不属于公司法意义上的股权转让纠纷，且葛家合、张艳提出的争议性质“退股纠纷”仅系客观表述双方争议的原因，并非规范的民事案件案由。因双方争议的焦点系《退股协议书》是否实际履行和应否继续履行的问题，属对合同履行的争议，故本案定性为合同纠纷并无不当。二、关于《退股协议书》是否实际履行及是否应当继续履行的问题。首先，签订该《退股协议书》是陈利炎与葛家合、张艳的真实意思表示，约定的内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对合同当事人均产生法律约束力。其次，根据被上诉人提供的银行账户明细记载，葛家合自《退股协议书》签订后，于2015年8月开始安排兴文县浙浦铁粉厂的员工向李某1打款，因李某1系陈利炎的配偶，该打款应认定为支付陈利炎的“退出转让金”，即表明葛

一、关于本案争议性质的问题。陈利炎与葛家合、张艳共同出资设立个人独资企业兴文县浙浦铁粉厂，并由李某2挂名投资人，后三人约定陈利炎退出并将其所占股份转让，因兴文县浙浦铁粉厂并非有限责任公司或股份有限公司，其三人约定中的“股份”并非公司法中规定的公司股权，仅能认为系陈利炎在该个人独资企业中所享有的权益，故因履行退股协议过程中产生的争议不属于公司法意义上的股权转让纠纷，且葛家合、张艳提出的争议性质“退股纠纷”仅系客观表述双方争议的原因，并非规范的民事案件案由。因双方争议的焦点系《退股协议书》是否实际履行和应否继续履行的问题，属对合同履行的争议，故本案定性为合同纠纷并无不当。二、关于《退股协议书》是否

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6635号上诉人（原审被告）：葛家合，男，1962年11月15日生，汉族，现住四川省兴文县。上诉人（原审被告）：张艳，女，1975年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。两上诉人共同委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某1，女，1981年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）……