合同纠纷 （2017）陕01民终13620号

本案争议焦点为：一、佳成木业商行主体是否适格。二、如何认定《还款协议》的性质，是质押协议还是以物抵债协议。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”涉案《欠条》和《还款协议》虽未出现佳成木业商行字号，但佳成木业商行作为有字号的个体工商户，其营业执照上登记的经营者即为王文辉，经营范围为板材的批发零售，而戴国庆购买的货物竹胶板正系板材，故可认定本案出卖人为佳成木业商行，佳成木业商行主体适格。关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”《还款协议》约定债务人即戴国庆将其一批建筑机械移交债权人即佳成木业商行占有，戴国庆若如期还款则有权将机械收回，若不能如期还款则佳成木业商行有权变卖机械，可见该协议性质为质押协议，而非戴国庆辩称的以物抵债协

本案争议焦点为：一、佳成木业商行主体是否适格。二、如何认定《还款协议》的性质，是质押协议还是以物抵债协议。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”涉案《欠条》和《还款协议》虽未出现佳成木业商行字号，但佳成木业商行作为有字号的个体工商户，其营业执照上登记的经营者即为王文辉，经营范围为板材的批发零售，而戴国庆购买的货物竹胶板正系板材，故可认定本案出卖人为佳成木业商行，佳成木业商行主体适格。关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第六十三

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13620号上诉人（原审被告）戴国庆，男。委托代理人周涛。被上诉人（原审原告）西安市未央区佳成木业商行。经营者王文辉，男。委托代理人许晓卫。委托代理人牛磊。上诉人戴国庆因与被上诉人西安市未央区佳成木业商行（以下简称佳成木业商行）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……