排除妨害纠纷 （2015）泰民一终字第1021号

在征收土地时，对原告的承包地及附属物已进行了丈量、清点，之后，原告亦领取了补偿款，应视为原告与所在村委的承包关系已经解除，承包地已收归村集体，原告对诉争土地不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定：驳回原告王立芬的起诉。上诉人王立芬先不服原裁定上诉称，1、上诉人通过家庭承包方式取得涉案承包地，享有土地承包经营权，上诉人与南公东村村委的土地承包合同从未解除，上诉人具有主体资格。一审裁定认定事实错误，适用法律错误；2、一审裁定超出了上诉人的诉讼请求范围，违反了不告不理的原则，程序违法。对于上诉人与南公东村村委之间的土地承包合同是否解除，应当由该合同的当事人主张。而南公东村村委不是本案的当事人，一审裁定超出了上诉人的诉讼请求范围；3、南公东村村委从来没有收回上诉人的承包地，也无权解除承包合同，上诉人并未在2004年12月6日《拆迁房屋及附属物补偿明细表》上签字和摁手印；4、被上诉人非法侵占上诉人的承包地，侵犯了上诉人的土地承包经营权应当承担侵权责任。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人山东新

在征收土地时，对原告的承包地及附属物已进行了丈量、清点，之后，原告亦领取了补偿款，应视为原告与所在村委的承包关系已经解除，承包地已收归村集体，原告对诉争土地不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定：驳回原告王立芬的起诉。上诉人王立芬先不服原裁定上诉称，1、上诉人通过家庭承包方式取得涉案承包地，享有土地承包经营权，上诉人与南公东村村委的土地承包合同从未解除，上诉人具有主体资格。一审裁定认定事实错误，适用法律错误；2、一审裁定超出了上诉人的诉讼请求范围，违反了不告不理的原则，程序违法。对于上诉人与南公东村村委之间的土地承包合同是

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第1021号上诉人（原审原告）王立芬，农民。委托代理人王成法，农民。委托代理人杨全玉，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东新鼎机械有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区。法定代表人王旭忠，董事长。委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。上诉人王立芬因排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2011）新民初字第6880……